No respetaron el voto unánime en comisión y llegaron a la cámara con el proyecto sin las modificaciones incorporadas. Sagaseta denunció la maniobra y expresó su preocupación por el trabajo en comisión. Además, pese a las solicitudes, nunca pudo ver el proyecto con los aportes realizados y aprobados.
Neuquén 22/11/2012 - En la sesión de ayer quedó nuevamente demostrado que hay diputados/as que borran con el codo lo que la mayoría escribe con la mano y producto del consenso. La referencia es debido al tratamiento en la cámara del proyecto de Ley para recupero de saldos deudores al instituto de la vivienda. En los papeles y a la hora del debate quedó demostrado que los aportes aprobados en comisión no fueron respetados.
Remitiéndonos al camino administrativo del proyecto dentro de la legislatura, este fue tratado en la comisión de Desarrollo Humano y Social el día 31 de mayo. Ese día los diputados que integran esta comisión presentaron sus aportes y los cambios al proyecto fueron incorporados por decisión unánime. Se trata del proyecto de Ley 7.392 para crear el "Programa de recupero de saldos deudores al Instituto provincial de Vivienda y Urbanismo del Neuquén" -(IPVU)-.
Ayer se verificó que a la hora del tratamiento en el recinto los aportes no habían sido incorporados. De esta manera alteraron el espíritu de la propuesta, aprobada en mayo, aún cuando consta en el acta de reunión que la diputada Maria Angelica Carnaghi -quién fue la responsable de fundamentar el proyecto de su bloque- agradeció el aporte de los diputados.
En el acta consta que el proyecto se basa en el recupero de saldos deudores; en la regularización dominial ya que como dijo el diputado Baum de las 70 mil viviendas construidas en la provincia, entre 30 y 50 mil no tienen regularizada su situación; y en tercer lugar establece la creación de un fondo fiduciario provincial y municipal.
En la sesión de hoy el diputado Luis Sagaseta recordó los detalles plasmados en el acta y expresó su preocupación diciendo que “como ayer no pude hablar, deseo aclarar que yo nunca dije que alguien se robo el proyecto, lo que si, nunca lo volví a ver. Varias veces solicite la copia de este proyecto aprobado por unanimidad en la comisión y nunca me fue entregado, nunca lo encontré. Se lo solicite por nota el 23 de julio al presidente de la comisión el diputado Rojas y una nota similar envíe a la responsable de la sala de comisiones.”
Con manifiesta indignación por lo ocurrido, Sagaseta afirmó que “dando todos los pasos necesarios nunca apareció el proyecto. Cuando nuevamente en la comisión se pone a consideración, tanto el presidente como la diputada Carnaghi reconocen y resaltan el trabajo hecho tanto por mí como por los demás diputados. Ayer se procede a la lectura del proyecto y cuando llegan al punto trece no estaba lo que nosotros habíamos planteado; de que, las cuotas que se descontaban por planilla a todos los trabajadores provinciales, se repartieran de la misma forma tanto al fondo provincial como al fondo fiduciario municipal y se utilice únicamente para construir nuevas viviendas".
En la cámara el diputado aclaró que estas palabras surgieron para “ponerle un poco de verdad a lo que se dijo ayer, a mí me preocupan este tipo de cosas y les digo que a veces no tengo ganas de ir a la comisión porque si pasan estas cosas realmente me molesta. Nosotros seguimos creyendo que todo lo que se recauda en viviendas en la provincia sea destinado a la construcción de más viviendas para que muchos neuquinos que hoy quieren acceder a su casa tengan esa posibilidad. También siempre fue preocupación de esta legislatura, de la presidenta y de todos los que trabajamos acá el cumplimentar las normas ISO y esto no ayuda”.
Lo manifestado por Sagaseta corresponde a situaciones que están debidamente documentadas tanto en el acta de la reunión de comisión como en las copias solicitando el proyecto.
El tema se debatió y analizó mucho. Finalmente los diputados integrantes de la comisión C, resuelven por unanimidad incorporar las modificaciones propuestas y emitir el despacho. En la próxima reunión de comisión realizan reformas a lo aprobado por unanimidad; retirando lo propuesto por Sagaseta; lo que resulta una manipulación de las decisiones tomadas. La preocupación surge cuando en la sesión de ayer el artículo trece no estaba correctamente redactado como se voto por unanimidad en la comisión.
Prensa/Sagaseta
No hay comentarios:
Publicar un comentario